Рассмотрение вопроса об уголовной ответственности за служебную халатность в разные периоды развития законодательства считался очень важным

Постановка проблемы. Рассмотрение вопроса об уголовной ответственности за служебную халатность в разные периоды развития законодательства считался очень важным. Ведь речь идет о возможности выяснения его особенностей, об определении каких работников и в какое время признавали субъектами соответствующего состава преступления, о применении наказания за его совершение подобное. Таким образом удается также выявить те недостатки, которые существовали в прошлом, для того, чтобы избежать их в будущих соответствующих уголовно-правовых нормах.

Состояние исследования. Следует подчеркнуть, что рассматриваемый вопрос представляет значительный интерес для криминалистов. Оно в определенной степени отражены в специальной литературе. К этому присоединялась ряд ученых, которые рассмотрели теоретические аспекты этого вопроса. В частности, необходимо отметить интересные положения, аргументированные в публикациях М.И. Блум [1, с. 169], М.Д. Лысова [2, c. 17-27], О.Я. Светлова [3, с. 93 - 96] и др.. Но тот факт, что указанные ученые практически не подвергали анализу досоветский период развития уголовного законодательства и обходили вниманием вопрос о наказании за служебную халатность, вызывает потребность продолжить и развить исследования в соответствующем направлении. Так же наша цель восполнить пробелы в освещении содержания этого вопроса в науке уголовного права Украины.

Изложение основных положений. Уже в Судебниках 1497 и 1550 гг были уголовно-правовые нормы, в которых ставились требования о «справедливый суд». Следующий важный нормативно-правовой акт был принят 1649 Тогда увидело свет Соборного Уложения. Наряду с неправосудие умышленным там, в частности, говорилось неправосудие непредумышленное («без хитрости»).

Другие статьи по теме:

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):